• Ho promosso Giudizio di primo Grado prima della circolare 107 cosa succederà al mio ricorso?

Se nelle more tra il deposito del suo ricorso e la fissazione della data d’udienza l’Inps provvederà al ricalcolo della sua pensione alla luce della circolare 107 dovrà tempestivamente darne notizia ai suoi legali che non procederanno alla notifica del ricorso e/o provvederanno a depositare apposito atto di rinuncia agli atti.

• Se il calcolo della decorrenza della prescrizione indicato dall’INPS nella circolare 107 è illegittimo, come si deve calcolare la decorrenza della prescrizione?

Ai sensi dell’art. 2935 codice civile, i termini della prescrizione quinquennale dei ratei pensionistici, iniziano a decorrere dal mese di collocamento in pensione. Per cui, una pensione liquidata nel Giugno del 2010, vedrà prescriversi il primo rateo di arretrati nel mese di Luglio 2015, il secondo nell’Agosto del 2015, il Terzo nel Settembre 2015, e così via per i mesi successivi sino all’interruzione della prescrizione o al riconoscimento del diritto da parte dell’Ente.

Commentiamo con qualche giorno di ritardo, dovuto agli impegni professionali dello Studio, la Circolare nr. 107 dell’INPS (Vedi Testo integrale al Link), pubblicata il 15 corrente, la quale, ad una attenta lettura, presenta alcuni profili di criticità che ci lasciano perplessi.

Al Centro: Parisi e Chessa in posa prima dell’ingresso alle sezioni riunite Della Corte dei Conti Centrale.
A Destra Gli avvocati Parisi, Bacci e Chessa in posa pochi minuti prima del Processo.

Il 21 luglio è stata celebrata, innanzi alle Sezioni Riunite in Sede Giurisdizionale, l’Udienza per la discussione della Questione di Massima n° 734/SR/QM/SEZ. sollevata dalla 3^ Sezione Giurisdizione Centrale di appello con Ordinanza nr. 5/2021 del 1.6.2021.

Il Presidente del Collegio delle SS.RR., nell’aprire l’Udienza, ha subito rappresentato come fosse pendente innanzi allo stesso Giudice della Nomofiliachia altra Questione di Massima, sollevata successivamente dalla Prima Sezione Centrale della C. Conti in appello con Ordinanza nr. 25/2021 del 11.06.2021, e come, trattandosi dello stesso oggetto con quesisti sostanzialmente assimilabili, fosse opportuna la riunione delle Due Questioni nello stesso procedimento, in modo tale che venisse data, con unica sentenza, la risposta ad entrambi i quesiti formulati.

Come previsto nel nostro recentissimo articolo del 4 giugno scorso, il Presidente della Corte dei Conti ha fissato con Decreto del 14 giugno all’Udienza del 21 Luglio h.10,00, la trattazione della Questione di Massima n° 734/SR/QM/SEZ, sollevata dalla Sezione III Giurisdizionale Centrale di Appello con Ordinanza n° 5/2021 del 1/06/2021.

Negli articoli divulgativi pubblicati su questo Sito (4 e 6 Gennaio; 1° Febbraio; 12 Marzo e 15 maggio), si è previsto con sempre maggiore convinzione, dovuta ai contrasti orizzontali che via via maturavano fra le varie Sezioni di Appello e la Corte Siciliana, la necessità di un nuovo ricorso alle Sezioni Riunite per definire il coefficiente annuale da applicare al 31.12.1995 agli Under Quindici.

A chiusura dell’articolo del 1° febbraio u.s., ci domandavamo se nel breve periodo, come Atreyu nella “Storia Infinita” di Michael Endel, il “Mondo della Giurisprudenza Pensionistica” al pari del “Mondo di Fantàsia”, sarebbe stato salvato.

A poco più di due mesi dalla pubblicazione della Sentenza 1/2021 delle SS.RR., dobbiamo registrare ancora una volta, sia sotto il profilo amministrativo che sotto quello giudiziario, la raffigurazione di un quadro decisionale disomogeneo e contrastato, teso ad alimentare indebite incertezze riguardo un’applicazione compiuta e definitiva dell’aliquota del 2,445%.

Come abbiamo già avuto modo di scrivere, la complessa partita interpretativa che investe la Sentenza 1/2021 delle SS.RR., mantiene vivo nella platea degli interessati un allarme costante che sostanzialmente non ha ragione di essere.

I principi di diritto stabiliti dalla sentenza delle Sezioni Riunire riguardanti la definizione dell’aliquota del 2,445% applicabile nelle due ipotesi, quella del range fra 15/-18 e quella dei -15 (su cui sono già maturate sentenze territoriali contrastanti), ai pensionati soggetti al regime misto per ogni anno di servizio utile al 31.12.1995, sta già creando non pochi problemi interpretativi nella sua applicazione in primo grado.

Ormai è assodato che ogni pensione, non essendovene una eguale ad un’altra, in una suggestiva trasposizione con le scoperte della Polizia Scientifica, rappresenta una vera e propria “IMPRONTA DIGITALE della pregressa vita lavorativa del pensionato. Ed in quanto prodotto della sua Retribuzione Differita costituisce un connotato personale unico ed irripetibile”.

La recente pronuncia delle Sezioni Riunite riguardo l’aliquota del 2,445% applicabile sia per coloro che, appartenenti al regime misto, avevano maturato al 31.12.1995 una anzianità rientrante nel range fra 15/-18 anni, che per quelli che avevano maturato un’anzianità inferiore ai 15 anni, ripropone la problematica delle restituzioni dell’indebito all’INPS.

D L’Inps cosa farà adesso? E’ possibile che si adegui con un semplice atto di messa in mora e diffida?

L’impatto prodotto dalla Sentenza 1/2021 delle Sezioni Riunite nel panorama giuridico, sistematico, economico e costituzionale che ha ruotato e ruota attorno ai contenuti ed all’applicazione dell’art. 54, è veramente dirompente.

Abbiamo da poco concluso una prima, sommaria, lettura della Sentenza nr. 1/2021/QM/Pres. e Sez. pronunciata dalle Sezioni Riunite della Corte dei Conti Giurisdizionale Centrale in Appello, pubblicata oggi stesso sul SITO della Banca Dati della Corte dei Conti senza che la Cancelleria abbia provveduto alla dovuta notifica ai difensori.

Per dare completezza alla funzione del Sito, abbiamo deciso di offrire ai lettori, in ordine temporale crescente, la raccolta completa degli articoli via via pubblicati e distinta in base agli argomenti trattati.
In tal modo, oltre a disegnare l’itinerario storico delle vicende giurisprudenziali che hanno investito le varie tematiche interpretative, sarà possibile seguire, nei vari articolati percorsi, le scelte, le previsioni e le strategie adottate dal nostro Studio Legale nonché il ruolo, da questo rivestito, nella tutela degli interessi che ruotano attorno a tutto il Comparto Difesa e Sicurezza.

Tutti gli Articoli

Ieri, 25 novembre, alle ore 10,30 circa, in collegamento da remoto(in videoconferenza) con la Corte dei Conti Giurisdizionale Centrale a Sezioni Riunite, si è celebrata la discussione sulle Questioni di Massima riguardanti l’interpretazione dell’art. 54 DPR 1092/73 sia per quanto attiene all’applicazione dell’aliquota del 44% nel range di anzianità fra 15-20 anni che di quella del 2,93% riguardo l’anzianità inferiore ai 15 anni maturata al 31.12.1995.

Come preventivato nei nostri articoli pubblicati il primo ed il cinque ottobre u.s., le controversie interpretative che investono l’art.54 D.P.R 1092/1973 sono approdate al fisiologico destino delle Sezioni Riunite della Corte dei Conti Centrale in Appello investite da ben tre questioni di massima.

Leggi l’Articolo »

Con le sentenze nr. 515/2020 pubblicata il 29.9.20, nr. 521/2020 pubblicata il 30.09.2020 e nr. 525/2020 pubblicata il 01.10.2020 (le due ultime trattate dal nostro studio legale), il GUP della Corte Territoriale della Sicilia, ha accolto entrambe le tesi sostenute dai pensionati ricorrenti. E ciò, sia riguardo l’applicabilità, nel sistema misto, dell’aliquota del 44% in favore indistintamente di tutti i militari, che riguardo l’applicabilità dell’aliquota annuale del 2,93% per coloro che alla data del 31.12.1995 vantavano una anzianità di servizio utile inferiore ai 15 anni.

Con la più recente pubblicazione del 19.7. u.s., avevamo descritto come “ultimo miglio” il percorso che l’interpretazione dell’articolo 54 avrebbe ancora dovuto compiere, prima di giungere alla definitiva affermazione del principio dell’applicabilità al 31.12.1995 dell’aliquota del 44% in favore di tutti i militari.

Il quadro interpretativo dell’art. 54 si è di recente ulteriormente rinforzato con le Sentenze nr. 158 del 23/6 pubblicata i 30.6.2020 e nr. 168 del 23/6 pubblicata il 7.7.2020, pronunciate dalla Seconda Sezione della Corte dei Conti Centrale di Appello, con le quali, in accoglimento del gravame interposto dal nostro studio legale, sono state cassate le Sentenze nr. 47/2019 e nr. 3/2019 della Corte Territoriale del Veneto.

Con la recentissima Sentenza nr. 73/2020 del 17 giugno u.s.,
la Prima Sezione Giurisdizionale della Corte dei Conti Centrale in Appello, ha marcato in maniera significativa la problematica della aliquota di rendimento applicabile a quei pensionati che,
collocati in quiescenza con regime misto, possono vantare, al 31.12.1995, una anzianità di servizio inferiore ai 15 anni.

Nell’incessante contesa giudiziaria che ci vede coinvolti per affermare l’applicazione dell’art. 54 DPR 1092/1973 in favore di tutti i militari andati in pensione con il sistema misto e che vantavano al 31.12.1995 un’anzianità di servizio utile di almeno 15 anni (e meno di 18 anni), nell’ultimo bimestre abbiamo registrato delle incisive conferme giurisprudenziali che hanno segnato dei punti a favore dei pensionati.

La Seconda Sezione Centrale di Appello
riforma la prima sentenza contraria
della Corte dei Conti Veneto e ulteriori novità.

In particolare, ripercorrendo la giurisprudenza della Corte Centrale, risultano pubblicate numerose sentenze positive e la sola 175/2019 della Terza Sezione come sfavorevole, di seguito le più significative:

Aggiornamenti sulla vicenda del Coronavirus e gli effetti sui Giudizi pensionistici pendenti innanzi alla Corte dei Conti

Covid-19: ulteriori effetti delle misure di contenimento del contagio sui giudizi pensionistici in corso davanti alla Corte dei Conti

APPLICAZIONE ALIQUOTA PROPORZIONALE

La Corte dei Conti della Sezione Territoriale della Calabria ha introdotto per prima sul panorama nazionale in maniera chiara e puntuale, come deve trovare applicazione l’art 54 del TU 1092/73 in favore del personale militare, ritenendo sin dalla sentenza n° 12/2018 poi ampliata nelle sue motivazioni con le successive sentenze che hanno trovato conferma innanzi alla Corte dei Conti Centrale d’Appello (vedasi per tutte la sent. N° 310/2019 della II Sez. Giurisd. Centrale) che:

Coronavirus e Giudizi pensionistici pendenti innanzi alla Corte dei Conti

Con il Decreto Legge del 17 Marzo 2020 n. 18 “Misure di potenziamento del Servizio sanitario nazionale e di sostegno economico per famiglie, lavoratori e imprese connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19” (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale Serie Generale n. 70 del 17-03-2020), sono state approntate misure con importanti riflessi sui giudizi pensionistici in corso innanzi alla Corte dei Conti.
 

Nell’ultimo decennio, plurimi interventi normativi del Legislatore, il passaggio dal sistema di calcolo retributivo a quello contributivo e la recente abolizione definitiva del PA04, sostituito con decorrenza dal 1.4.2019 dallo “Estratto Contributivo” legato al nuovo sistema SIN2, hanno letteralmente rivoluzionato tutta la disciplina pensionistica del comparto Difesa e Sicurezza.

Il GUP della Sicilia verso la "Questione di Legittimità costituzionale".
Le nostre perplessità a seguito degli arresti giurisprudenziali
della Corte dei Conti Centrale d’Appello.

Quando la battaglia sull’applicazione dell’art. 54 d.p.r 1092/1973 sembrava ormai definita innanzi ad una inequivocabile nomofilachia delle Corti Giurisdizionali Centrali (I^ Sezione CC Centrale Sent. 422/2018 d.8.11.2018; 30/2020 d. 6.2.2020 II^ Sezione Sent. 61/2019 d. 4.3.19; Sent. 197/2019 d. 5.6.19; Sent. 205/2019 d.13.6.19; Sent. 208/2019 d.14.6.19; Sent. 310/2019 d. 9.11.19; Sent.369/2019 d.18.10.19; Sent.370/2019 d.18.10.19; Sent. 394/2019 d.15.11.19; Sent. 395/2019 d. 15.11.19; III^ Sezione C.C.Centrale Sent. 199/2019 d. 25.01.19; Sent. 266/2010 d. 19.12.2019; Sent. 267/2019 d.19.12.19 ed infine Sent. 228/2019 d.22.11.19.), il GUP della Corte dei Conti della Regione Sicilia, ritenendo di dover valutare la possibilità di elaborare una prognosi di non manifesta infondatezza riguardo la dubbia costituzionalità dell’art. 54, ha espressamente richiesto all’INPS di produrre una serie di dati fattuali su cui poter valutare la costituzionalità o meno della norma.
 

Copertura di spesa, equilibrio di bilancio ed Equità intergenerazionale

L’indagine fattuale commissionata dal GUP di Palermo all’INPS, è quella di stabilire, anche in linea approssimativa ed in relazione al ricalcolo pensionistico dovuto all’applicazione attuale dell’art.54, tenuto conto della durata media della vita, quanto risulti finanziato dall’apporto contributivo e quanto posto a carico della fiscalità generale. E ciò al fine di rilevare in che misura, tale quid pluris incidente sulla fiscalità generale, trovi la sua copertura nella legge di spesa, nell’equilibrio di bilancio e nel rispetto dell’equità intergenerazionale.

Anche nel nostro comparto previdenziale, ricorrono sempre più spesso casi di richieste di restituzione da parte dell’INPS, nei confronti di quei pensionati che abbiano percepito, a vario titolo e/o ragione, pensioni superiori a quanto loro realmente dovuto.

Con l’ultimo articolo pubblicato il 24.10 u.s. a commento della significativa Sent. 370/2019 della II Sezione della Corte dei Conti Centrale in Appello, avevamo sottolineato come la Sent. 175/19 della III Sez. C.C.Centrale in Appello, mancasse delle qualità intrinseche necessarie per integrare un contrasto nomofilattico orizzontale in Appello riguardo all’interpretazione dell’art.54 e come, per tale ragione, la II Sezione avesse momentaneamente scongiurato il ricorso alle Sezioni Riunite Centrali.

ART. 54 D. Lgs. 1092/1977
RACCOLTA DEGLI ARTICOLI PUBBLICATI SUL SITO

Anche per quanto riguarda la tematica interpretativa dell’art.54 D. Lgs. 1092/1973, di cui il nostro studio vanta la primogenitura nazionale con la difesa del Mar. Fabio Berti, l’amministrazione del Sito ha ritenuto utile creare un “Archivio”, nel quale raccogliere, in ordine temporale crescente, le varie pubblicazioni che hanno via via accompagnato la formazione della giurisprudenza della Corte dei Conti in materia.

Il 12 Novembre scorso, il nostro Studio Legale, ha discusso con esiti favorevoli, l’Appello nr. 54148 promosso dall’INPS contro la Sentenza N° 574/2018 del GUP della Puglia, che aveva riconosciuto l’applicabilità dell’art. 54 in favore di 14 ricorrenti appartenenti alla Marina Militare.

Con la sentenza della Seconda Sezione della Corte dei Conti Centrale in Appello nr.370/2019 depositata il 18 ottobre u.s., il panorama giurisprudenziale che sta maturando attorno all’Art. 54 del D.P.R. 1092/1973 sta assumendo tecnicamente connotati procedurali sempre più chiari.

Come prevedibile a seguito della pubblicazione, lo scorso 23 settembre, della sentenza n° 175 della III Sezione Giurisdizionale Centrale di appello, l’Inps ha tentato la strada delle Sezioni Riunite nel corso del dibattimento di un altro giudizio di appello discusso il successivo 8 ottobre innanzi alla II^ Sezione Centrale.

Con Ordinanza nr. 035/19 pubblicata il 26 settembre, la Prima Sezione della Corte dei Conti Centrale di Appello riunita all’Udienza del 24 settembre in sede cautelare, ha respinto la richiesta di sospensiva avanzata dall’appellante Ministero della Difesa, sostenuta anche dall’INPS, avverso la Sentenza nr. 104/2018 della Corte Territoriale della Sardegna.

Con la pubblicazione, il 23 corrente, della Sentenza nr. 175/2019 della Terza Sezione della Corte dei Conti Centrale di Appello, si è di fatto riaperta la problematica interpretativa dell’art. 54 DPR 1092/73, riguardo l’applicabilità dell’aliquota del 44% in favore dei pensionati collocati in quiescenza con il sistema misto ed una anzianità di servizio utile superiore ai venti anni.

Di significativa importanza è la recentissima doppia conferma dell’art.54 T.U. 1092/1973, avvenuta ad opera della II^ Sezione Giurisdizionale in Appello della Corte dei Conti Centrale, con la Sentenza nr. 197/2019, pubblicata il 5 giugno u.s. e con la Sentenza n.208/2019 pubblicata ieri 14 giugno, con le quali il Giudice del Gravame ha respinto rispettivamente gli appelli dell’INPS avverso la sentenza nr.57/2018 della sezione Giurisdizionale per la Regione Calabria ed avverso la sentenza nr. 446/2018 della Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia.

Gli esiti dei giudizi di primo grado di questi ultimi giorni di Gennaio 2019, confermano la univocità decisionale delle sezioni territoriali con un consolidamento diversificato Regione per Regione delle due questioni giuridiche attualmente in discussione.

La questione giuridica della corretta applicazione in favore dei militari posti in quiescenza con il sistema di calcolo misto, che al 31/12/1995 avevano maturato un’ anzianità di servizio utile pari a 15 anni ma non superiore ai 18 anni, dell’aliquota di pensione in quota retributiva del 44% in luogo di quella erroneamente attribuita del 35% , continua a dividere il Giudice delle Pensioni.

Il problema dell’applicazione ai militari dell’art 54 comma 1, in luogo dell’art 44 del TU 1092/1973, continua ad essere oggetto di provvedimenti giudiziari da parte del Giudice delle Pensioni, con esiti attualmente confortanti, in quanto uniformi e concordi nel riconoscere le ragioni dei nostri ricorrenti.

Con sentenza nr. 422/2018 depositata l’8 novembre u.s., che pubblichiamo integralmente (Vedi Sentenza), la Sezione Prima Giurisdizionale Centrale d’Appello della Corte dei Conti, ha accolto, in riforma della Sentenza nr. 6 del 21.2.2018 della Corte dei Conti Territoriale per l’Umbria, l’appello interposto da un sottufficiale dell’Arma.

È stata depositata questa mattina in segreteria la sentenza n°179/2018 del GUP del Veneto con la quale in parziale accoglimento delle richieste del ricorrente Primo Maresciallo dell’Esercito Italiano è stata accolta la domanda di ricalcolo della pensione ai sensi dell’art 54 comma 1 del DPR 1092/73, rigettata invece la richiesta di applicazione del c.d. moltiplicatore.
In piena attuazione del principio del libero convincimento del giudice e della sua indipendenza in seno alla Corte dei Conti del Veneto se univoca è la decisione in punto di incremento figurativo ex art 3 comma 7, da oggi coesistono invece due orientamenti contrapposti in tema di ricalcolo del trattamento pensionistico del personale militare in quiescenza con sistema misto in applicazione dell’ art 54 comma 1 DPR 1092/73.

Depositata il 25 Settembre del 2018 in Segreteria la sentenza del GUP della Toscana che accoglie il ricorso promosso dal Maresciallo dei Carabinieri Fabio Berti per l’applicazione dell’art 54 comma 1 TU 1092/73.
Riportiamo di sotto il Link per poter scaricare e leggere la Sentenza